O BRASIL PERDEU A CAPACIDADE DE SE ESCANDALIZAR? QUANDO O ABSURDO SE TRANSFORMA EM ROTINA –
Há momentos na história de uma nação em que os problemas deixam de ser percebidos apenas pela sua dimensão e passam a revelar algo ainda mais preocupante: a maneira como a sociedade começa a conviver com eles.
O Brasil parece estar atravessando um desses momentos.
Não faltam dificuldades. Enfrentamos problemas históricos na saúde, na educação, na segurança pública, na economia e na própria credibilidade das instituições. Entretanto, talvez exista uma questão ainda mais profunda do que a quantidade de problemas que se acumulam diariamente: estamos nos acostumando ao que deveria continuar nos indignando?
Recentemente, deparei-me com um vídeo publicado nas redes sociais pela médica Letícia Lins, que apresenta uma reflexão bastante pertinente. Ela reproduz uma frase atribuída ao pai: o Brasil já foi o país da esperança, mas, diante de tantos acontecimentos, estaria se transformando no país do escárnio.
A afirmação provoca uma reflexão necessária.
Segundo a abordagem apresentada pela médica, o problema não está apenas na sucessão de acontecimentos considerados absurdos, mas na capacidade que desenvolvemos de recebê-los, comentá-los, transformá-los em memes, escolher um lado político e, pouco tempo depois, simplesmente seguir a vida como se nada tivesse acontecido.
É como se cada novo escândalo tivesse prazo de validade. A indignação dura algumas horas ou alguns dias, até ser substituída por outra notícia, outro episódio e outra polêmica.
Enquanto isso, a vida continua. As pessoas acordam cedo, levam os filhos à escola, trabalham, pagam impostos, enfrentam filas nos hospitais e lutam para sobreviver às dificuldades do dia a dia. E os acontecimentos que deveriam suscitar questionamentos profundos acabam por ser incorporados à paisagem política e social do país.
Quando o absurdo se torna frequente, há o risco de a sociedade passar a considerá-lo normal.
Na sociologia, esse fenômeno é conhecido como normalização do desvio. Trata-se de um processo pelo qual práticas inicialmente reconhecidas como inadequadas, inaceitáveis ou perigosas passam, pela repetição e pela ausência de consequências efetivas, a ser toleradas progressivamente.
Em outras palavras, aquilo que ontem provocava indignação hoje pode provocar apenas um comentário; amanhã, talvez, nem sequer desperte atenção.
E esse é um dos maiores perigos para qualquer sociedade democrática.
A indignação pública não deve ser confundida com intolerância, radicalismo ou oposição política. Ela representa, em determinadas circunstâncias, uma manifestação legítima da consciência coletiva diante de situações que exigem transparência, responsabilidade e respeito ao interesse público.
Não importa se o episódio envolve integrantes do governo, da oposição, do Legislativo, do Judiciário ou de qualquer outra instituição. O critério de avaliação precisa ser o mesmo para todos.
O dinheiro público não pertence a governos, partidos ou autoridades. Pertence à sociedade, que trabalha, produz e sustenta, por meio dos tributos, a estrutura do Estado.
Por isso, despesas questionáveis, privilégios, desperdícios, possíveis irregularidades e decisões administrativas precisam ser examinados com seriedade. Não se trata de condenar antecipadamente pessoas ou instituições, mas de exigir explicações, fiscalização e consequências quando forem constatadas responsabilidades.
Afinal, uma democracia não se fortalece pela proteção de seus representantes, mas pela submissão de todos às mesmas regras.
O desânimo político e a ausência de perspectivas
Existe, entretanto, outra dimensão dessa realidade que merece atenção: o desânimo do brasileiro diante do futuro.
Uma sociedade começa a perder a confiança quando não consegue enxergar perspectivas concretas de mudança. Quando os problemas se repetem, as promessas não se traduzem em resultados e as instituições parecem distantes das necessidades reais da população, instala-se um sentimento de descrença.
É nesse ambiente que qualquer governo, independentemente de sua orientação política, enfrenta um desafio ainda maior: recuperar a confiança de uma população cansada de discursos e que necessita de resultados.
O Brasil não precisa apenas de governos que apresentem promessas para os próximos quatro anos. Precisa de um projeto de Estado, com planejamento, continuidade e compromisso institucional, capaz de estabelecer objetivos permanentes em áreas fundamentais, como educação, saúde, segurança pública, desenvolvimento econômico e redução das desigualdades.
Um projeto que não seja abandonado a cada mudança de governo, como se o país precisasse começar do zero a cada ciclo eleitoral.
A população não pode continuar sendo espectadora de disputas políticas enquanto enfrenta problemas que atravessam gerações.
Precisamos de instituições que funcionem, de representantes comprometidos com suas responsabilidades e de políticas públicas que produzam resultados mensuráveis na vida das pessoas.
A indignação não pode morrer, mas também não pode se limitar às redes sociais.
Talvez um dos aspectos mais preocupantes dessa realidade seja a transformação da indignação em um comportamento meramente digital.
Publicamos uma crítica, compartilhamos uma notícia, fazemos um comentário e temos a impressão de que cumprimos nosso papel. Entretanto, a participação cidadã exige mais do que manifestações momentâneas.
Exige acompanhamento, fiscalização, memória política e disposição para cobrar responsabilidades, independentemente de quem esteja no poder.
Uma sociedade que esquece rapidamente os acontecimentos acaba favorecendo a repetição dos mesmos erros. Uma sociedade que escolhe o que condenar de acordo com suas preferências partidárias perde a capacidade de estabelecer critérios éticos universais.
Não podemos considerar grave um comportamento quando praticado por alguém de quem discordamos, e aceitável quando praticado por alguém que apoiamos.
A coerência democrática começa justamente quando somos capazes de cobrar dos nossos representantes aquilo que também exigiríamos dos adversários.
Até onde conseguiremos tolerar o intolerável?
Essa talvez seja a pergunta mais importante deixada pela reflexão de Letícia Lins.
Não podemos permitir que a repetição de escândalos diminua nossa capacidade de reconhecer o que está errado. Tampouco devemos transformar a indignação permanente em desespero, ressentimento ou descrença absoluta nas instituições.
O caminho precisa ser outro: consciência, informação, responsabilidade e participação.
O Brasil não é apenas suas crises, seus escândalos ou seus representantes políticos. É também formado por milhões de pessoas honestas que trabalham, educam seus filhos, cumprem suas obrigações e ainda acreditam que o país pode oferecer um futuro melhor.
Essas pessoas não podem perder a esperança, mas também não devem abrir mão do senso crítico.
Talvez o maior risco de uma sociedade não seja apenas conviver com problemas graves, mas chegar ao ponto de já não reconhecê-los como tais.
Quando o absurdo deixa de causar espanto, a sociedade corre o risco de perder um dos seus mais importantes mecanismos de defesa: a capacidade de estabelecer limites.
E uma nação sem limites éticos, sem memória e sem disposição para cobrar seus representantes pode acabar confundindo tolerância com conformismo e democracia com simples alternância de poder.
Por isso, fica uma reflexão para todos nós, independentemente de posição política ou ideológica:
O Brasil ainda se escandaliza com o que está errado ou está aprendendo a conviver com o inaceitável?
Porque o absurdo não se torna aceitável apenas porque acontece todos os dias. E a esperança de um país melhor começa, necessariamente, quando seus cidadãos não perdem a capacidade de reconhecer o que precisa mudar.
São Gonçalo do Amarante-RN, 12 de novembro de 2026.
Raimundo Mendes Alves – Advogado, procurador e vereador em São Gonçalo do Amarante-RN